内容来源：@月半_投资笔记
第一轮发酵：
1、人民网石家庄4月6日发布新闻：《世卫组织认可中医药治疗新冠疗效 连花清瘟防治获得可靠依据》，各大平台转载。利益相关：连花清瘟制造药企总部位于石家庄（图一）；
2、@睡前消息编辑部 4月10日发布《世卫组织“推荐”连花清瘟，谁告诉你的》，指出这篇文章做了巧妙的内容拼接，文件中确实有中方专家向世卫组织成员国推荐中药（图二），但是并没有第一时间和连花清瘟联系在一起；
3、事实上，当时第一天会议里确实间接提到了连花清瘟，有专家在介绍中药在治疗新冠肺炎上的作用，提到9个省23家医院的284名患者，接受了胶囊性中药的治疗。——这里引用的是2021年发表在《植物医学》，由钟南山、李兰娟、张伯礼等联合20余家医院共同参与的《中药连花清瘟胶囊治疗新型冠状病毒肺炎前瞻性、随机、对照、多中心临床研究》结果，结论是——中药干预缩短了COVID10临床症状缓解时间（图三）；
4、舆论快速发酵，尤其是在@王思聪 转发后，迅速成为网络热点。原因在于：各方的感知差异极大；
5、个人评论：这是一轮非常精彩的攻防战，我来给你复盘一下各方的描述技巧：
5.1）人民网石家庄本身间接利益相关，地方频道确实是历史上的软广告重灾区；
5.2）人民网石家庄确实采用了一定的文笔技巧，把中方专家介绍中药干预成果，扩大为“世卫组织的官方承认”，并把一项284名患者的早期治疗论文扩大为可靠依据；
5.3）但是以上流程确实也是世卫的部分专家认可中药效果，并有正规发表的论文引用，流程上毫无问题；
5.4）马督工为了反驳以上逻辑，除了指出文章的夸大写法外，所以才在视频里用很大篇幅描述这篇论文有极大的利益相关可能性，包括第十四作者是贾振华，已正式承认自己妻子是以岭药业的董事会秘书&自己拥有一个以岭药业旗下咨询公司的股权，公司为相关论文研究提供了10.4%的资金，还提供了试验用的连花清瘟胶囊，但是澄清没有对论文的数据采集、分析和撰写施加影响；
5.5）我的个人结论：人民网石家庄把一个只有6分的事情写成10分，但是起码流程和论文是有的；睡前消息指出这个10分不真实，并确实举出削弱论文真实性的客观证据（利益相关），以及文章的写作技巧，认为这个事情只有5分。
——但是网络上的争论点是，到底是10分还是0分，那自然没有结果，争议极大。
第二轮发酵：
6、“为你写一个故事”公号4月16日发布文章《我在盒马当司机，才明白在上海送菜到底难在哪》，提到连花清瘟占据了一些志愿者三分之一运力（图四），引起舆论争议，因为目前上海的运力高度紧张，很多居住上海的网友称有拿到药的频率远比食物高；
7、@丁香医生 当日转发该文，评论“我们认为不应该这样。”利益相关，丁香平台一直反对连花清瘟以及一部分中药品种的过度使用；
8、然后有人挖出，称可选全母派为代表，大量非医药领域大V从4月14日开始发表评论和支持连花清瘟的观点（图五），有人怀疑此为舆论引导；
9、注（个人评论）：图五名单不全，实际上涉及领域极广，包括正能量、科技、军事、生活等各个领域；
10、目前这个舆论引导实锤的可能性比较高，比如@徐祥Bit3 提到公司找过他（图六），@史老柒 也承认钱还没到账并与其他大V开始互撕（图七，微博赚疯了）；
11、@丁香医生 随后发布多条微博，但是一直强调#不要吃连花清瘟预防新冠#，注意没有涉及连花清瘟本身效果的评论，再度成为舆论爆款（图八）；
12、来总最后出击，引导网友关注核心点，强调《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》表明……轻型和普通型病人，推荐服用连花清瘟作为治疗药物，其中并没有提到「预防新冠肺炎」（图九）；
13、一部分网友顺着这个思路，找出矛盾点：环球网曾刊登文章《新冠预防用连花清瘟降低阳性感染率76%》（图十），《暴露环境下的时空伴随者，新冠预防可用连花清瘟》（图十一），均是4月10日第一轮舆论爆发后发布的文章；
14、4月14日，有媒体称，河北已直接将连花清瘟写入预防新冠肺炎的治疗方案（图十二）——从目前现有信息看，这个方案公然违背了国家卫健委对于该药品只用于治疗不用于预防的指导方针。
15、个人评论二：比第一轮更精彩的攻防战：
15.1）丁香医生的策略非常聪明，全程只针对被确凿而且无法反驳的弱点：连花清瘟可能被扩大化使用的嫌疑，尤其是预防式使用，但是全程没有直接驳斥连花清瘟的本身治疗疗效（见图十三，反驳的仅为预防疗效）；
15.2）来总第一时间敏锐观察到大众对于这一点的把握力不强，因为该药只能用于轻症治疗是被多次重申的；
15.3）从这一点上讲，上海的这种发放行为，确实难以理解，这款药是治疗药而不是预防药，你又没有公开允许大家都居家隔离（要去方舱），那么为什么要发药？你解释不清的，公众怀疑你利益输送理由是非常非常充分的——这是致命逻辑漏洞；
15.4）河北真的是猪队友，你加进预防治疗方案等于送人头；
15.5）但是大家目前为止，都没有充分理由质疑连花清瘟的治疗作用，这一点应该要成为“现阶段的共识”；
15.6）以下观点仅代表个人了解到的情况：该药在一部分症状缓解上有一点用，属于有用但是没有大用的情况，但是也不能说没用，就是因为这种情况，导致两方的意见高度割裂。
——现在你能看懂，为什么网络上的争吵永不止歇了，因为所有下场的辩论方都是聪明人，只有作为观众的你二呵呵的。
本文章内容已通过区块链保护，永久访问链接生成中。
Comments NOTHING